信贷投放不是“谁出钱谁说了算”，而是一场多角色、多目标的系统博弈。从策略制定到执行落地，每一步都藏着协同与冲突。本文作为系列序章，将从博弈论视角重新审视信贷投放的底层逻辑，开启一场关于“投放系统性”的认知重构。
一、为什么是“博弈”？
在互联网广告投放的世界里，尤其是信贷行业，客户与媒体平台之间从来不是单纯的“买方—卖方”关系，而更像一场持续的博弈：
- 客户希望用更低的获客成本，拿到更高质量的授信用户；
- 媒体希望广告主持续花钱，同时保证广告体验和平台收益；
- 双方在算法与策略的交错中，不断试探、调整、反制。
因此，信贷投放的每一个环节，都可以被看作是一场“攻防战”。
二、为什么信贷行业特别典型？
信贷广告投放和其他行业有几个显著不同：
1）投放目标的复杂性：
- 电商的转化可能是“一次购买”，
- 游戏的转化可能是“一次注册”，
- 但信贷的转化至少要经历“表单提交—下载—登录—进件—授信—放款—还款”多个节点的链路。
2）客户定义的转化 ≠ 媒体定义的转化：
- 客户满意的是“最终还款用户”；
- 媒体满意的是“点击/安装/注册”。
3）合规与成本的双重压力：
- 广告素材、行业归属、用户标签都有监管红线；
- 获客成本（CAC）高企，动辄上千元。
在这样的背景下，客户必然会尝试一切方式来“博弈”算法，以获取自己定义的“满意用户”。
三、常见的博弈手法
在实践中，客户和媒体之间的博弈，往往体现在几个关键环节：
- 学习期与种子人群：客户会尝试通过调整种子人群的质量和数量来影响算法的学习路径；
- 回传与归因策略：多归因、多回传vs只回传高价值转化用户，甚至在不同转化节点采用差异化回传；
- 素材方向：通过不同的创意风格、话术表达来绕开审核或影响点击行为；
- 产品命名与行业归属：通过更改产品标签，让算法误判流量归属，从而降低出价；
- 辅助策略：例如通过搭配低价值节点回传来“养算法”，再逐步切换到高价值节点。
这些动作，本质上都是客户与平台在算法规则之内进行的“策略博弈”。
四、媒体平台的反制
当然，媒体平台并不会坐视不理。它们有一整套“守门人”机制：
- 算法自动收敛：即便客户调整学习期种子人群，平台也会根据大样本回流数据逐渐修正；
- 归因校准：媒体更倾向于用自己的MTA（多触点归因）逻辑，不完全依赖客户的回传；
- 素材识别：AI审核系统越来越智能，素材作弊的空间越来越小；
- 行业归属校验：通过大数据行为监测，避免客户“打擦边球”。
所以，这是一场动态平衡：客户不断探索，媒体不断反制，最终达成某种“均衡状态”。
五、内容框架
在接下来的文章中，我们将系统拆解这场“博弈论”：
1. 学习期与种子人群的攻防战
2. 归因与回传策略的较量
- 多归因、多回传vs高价值节点回传
- 不同回传策略对投放ROI的差异
3. 素材与创意的暗战
4. 产品命名与行业归属的灰度操作
5.转化的定义之争
- 客户满意vs平台满意：转化事件该如何设定？
- Funnel回传的最佳实践
6.AI Agent 时代的新博弈
六、结语
“博弈”不是负面的，而是行业的常态。
在信贷投放场景中，客户与媒体的博弈推动了策略演进，也倒逼平台不断优化算法。
最终的赢家，不是“投机取巧”的一方，而是能在规则内找到长期可持续平衡点的玩家。
在接下来的系列中，我们将逐篇拆解，让你看到信贷广告投放背后，那些鲜为人知的攻防逻辑。
本文由 @Brian不会脱口秀 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议